案例：

吴先生于2020年2月5日在北京某公司的小程序里购买了9副双板滑雪板和6套双板固定器，共计支付20154元。商品详情里面明确写着“本店上架产品能下单均为有货，正常情况下付款后72小时内发货”。

截止到2月11日吴先生只收到6副双板滑雪板，剩余的3副双板滑雪板和6套双板固定器一直未发货。北京某公司以因疫情原因，店铺无法正常营业，货物又分布在全国，无法人工核实，导致在线商品数量不准确，强制退还吴先生10974元。

吴先生认为北京某公司存在欺诈消费者行为，明明库存不足，还仍以“有货”进行虚假宣传。应当按照《消费者权益保护法》规定，赔偿自己3倍的赔偿金。

吴先生的诉求，法院能否支持呢？

麒麟普法：

这是一个网络购物合同纠纷的案件，也是很多朋友可能会遇到的一个问题。在网络购物时，商品的详情页不只会有商品的详细介绍、库存多少，有些商家为了减少消费者重复询问商品是否有货、什么时间发货等问题，也会预先在商品详情里写清楚有无货及付款后多久发货等。

本案中，就吴先生购买商品后，没有全部发货，属不属于商家欺诈行为，能否按照《消费者权益保护法》主张3倍的赔偿的问题？

首先，吴先生在北京某公司处购买了9副双板滑雪板和6套双板固定器，双方之间建立了网络购物合同关系，双方之间的网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，且形式和内容均不违反法律、行政法规的强制情规定，应属有效。

其次，北京某公司因没有库存，无法全面履行合同义务，且就未履行的部分已经向吴先生退款，吴先生也主张解除未履行部分，对这一块其实也没啥可说的，双方一致认可，那未履行部分合同解除。

最后，北京某公司在缺货的情况下，小程序商城里还能够下单，且商品的详情页中温馨提示中明确说明“本店上架产品能下单均为有货”，字样，是否构成欺诈。欺诈，是一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，使对方作出错误意思表示。但

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零力条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确们该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”

由此可以看出，对于欺诈事实的证明应高于高度盖然性的证明标准，要达到排除合理怀疑的程度。

本案中，吴先生在小程序商城里下单时，正是新冠疫情在我国蔓延之时，滑雪场、商店等经营场所被要求停业防疫，北京某公司的库存遍布在全国，且需要人工盘点后修正库存数量，因受疫情影响，店铺无法正常营业，致使无法完成人工修正库存，致使线上商城商品库存数量不准确，导致北京某公司无法在吴先生下单后未全面履行网络购物合同，不能排除受疫情影响的可能 ，且对未履行的部分已经退款。

因此，吴先生主张北京某公司存在欺诈消费者的行为，要求3倍赔偿的诉讼请求无法得到支持。