“知难行易”还是“知易行难”？这是一个仁者见仁、智者见智的问题，以前我认为知易行难，后来我认为知难行易。

从直觉来讲，好像是知易行难，之前所接触的观念似乎一直在告诉人们这个道理，就是知道容易做起来难，比方说“纸上谈兵”，“眼高手低”，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”等等，都在潜移默化的告诉人们这个道理。

此外，我们的认知仿佛也在告诉这个道理。一个理论，知道不很容易吗？我看了就知道了，但如果要是去运用可能就很麻烦，很困难。因此，知易行难也符合我们对世界的一般认知。

然而，为什么必须是知易行难呢？如果我们打破思维定势，从另外一个角度来分析看待这个问题，或许能有意想不到的一些收获。

从“纸上谈兵”说起

为了说明这个难题，我想从一个著名的典故“纸上谈兵”说起。

“纸上谈兵”说的是，战国时期，秦赵之间发生战争。原本双方对阵大将是秦国的白起VS赵国的廉颇，这二人都是战国四大名将，不分伯仲不相上下，虽赵国以守为主，但战局平分秋色，秦国迟迟无法取胜。后来秦使用反间计，到赵国散布假消息，说赵国的赵括熟读兵书，文韬武略，他才是秦最为害怕的大将。赵王信以为真，加之廉颇战术保守，便撤掉廉颇，换上赵括为大将。赵括上任后，改变廉颇的战略战术，最终被秦打败于长勺，四十万赵军被活埋，从此赵国一蹶不振。

这就是著名的“纸上谈兵”的故事，可以说无人不知无人不晓。这个故事通常用来作为“知易行难”的例证，咋一看，是这样的道理，你看赵括熟读兵书，但一到战场就白搭，这不正说明了知易行难的道理吗？

然而仔细一想，我们一直的解读却有失偏颇，赵括熟读兵书不假，但是赵括究竟知不知却是一个未知数。我们不能因为他熟读兵书，就认为他知了，这是不能划等号的。熟读只是知的第一步，会背了不一定理解，理解了不一定能转化成自己的能力，这后面的步骤更加复杂和重要。显然，赵括只是一个会背兵书的机器，他并不理解兵法所讲的深刻含义。

从这个角度来看，知比行更加困难。

让我们再来看看真正的知是什么样的？

关于真正的知，我想举三个人的例子，这三个人有非常多的相同点，与赵括也有一些相同之处。与赵括的相同之处就是这三个人也是熟读兵书，与赵括的不同之处是他们之前几乎没有一点带兵打仗经历，而赵括在临危受命之前，起码还是有一些军伍经历的。然而，这三个人虽然之前只是一介书生，然而却都成为了著名的军事家，是少有的军事天才。这三人分别是毛泽东、曾国藩、王阳明。毛主席虽然从未摸过枪，但在军事方面运筹帷幄之中，决胜千里之外；曾国藩一手创办的湘军战斗力极强，是剿灭太平天国的主要力量，匡扶大清于危难之间，曾也被称为晚清的中兴名臣，对中国产生了深远影响;王阳明也是一生读书，没打过仗，但平生不多的几次指挥战争，展现了特别出色的军事能力，也是军事奇才。

同样都是熟读兵书，为什么会出现这么大的反差呢？其实区别就在于知的层次不同，举个简单的例子，兵法中有这么一句话“知己知彼，百战不殆。”，对这句话的浅层次认识很简单，这句话的意思不就是说了解自己、了解敌人就可以打胜仗嘛！但如果能再深一层次认识这句话，就会知道，这句话告诉我们“要知道我们和敌人的兵力数量、质量、状态、训练程度、将士能力、将士心理、后勤保障、地形、天候”等等，然后以此来制定战略战术。

反观赵括的“知”显然没有达到这个层次，他一上任就改变了廉颇的战略战术，造成了大败。所以说赵括之败是败在知的层次太浅，而不是不能行。而毛、曾、王三人，虽然没有具体的实践经历，但是他们“知”的层次深，对知识的贯通已达非常高的境界，所以可以随意的迁移运用，做到“运筹帷幄之中，决胜千里之外”。而要达到他们这种知的层次才是非常难的，他们无一不是通过大量的读书、思考，所以说“知难行易”，知到深处便是行。

简单归纳起来，知最起码可以分为三个层次，一个层次是知道和了解，第二个层次是理解和应用，第三个层次是融会贯通。当然这么区分不一定准确，但“知”的层次有深浅却是不争的事实。反映在大脑神经基础上，浅层的知只是在记忆区域进行了储存，而深层次的知是与以往的知识体系进行了嫁接，对神经回路进行了重塑。

所谓行动，不过是人在大脑控制下做出的一系列动作，这个过程其实是非常简单的一个过程，就是对脑指令的执行过程。但大脑究竟如何发出指令，这才是最复杂和最困难的，如果行动错了，只能说是脑指令发错了，脑指令发错的原因在于没有做到真正的知。

有鉴于此，我相信，若不能行，还是因为知未到深处，知到深处便是行。