在过去有“拾人牙慧”和“语不惊人死不休”的两种文人，哪一种更好
拾人牙慧和语不惊人死不休的两种人，我更喜欢后者。
学习过程是摸仿，这不叫拾人牙慧，真正拾人牙慧的是那些食古不化的文人。这些人把一些或古语，或上级指示奉若至宝，不懂和具体实践相结合，比如上级发了一个文件，他肯定照转，但是怎么办就拿不出主意来了。这些人一是思想僵化，只懂条条框框，不懂如何做事，二是思想懒惰，只知等因奉此，做一天和尚撞一天钟。
而喜欢“语不惊人死不休"的人，不管是作文章还是作人，都有一股青春活力，最可取的一点就是他们的创造性思维，创造性精神，敢为人先。
社会的发展需要这样的人，作学问是，做事也是，第一个敢于吃螃蟹的人决对是值得尊重的，这样的人多了，社会才能不断前进。
特别是这句话的后半句是歌颂了坚持不懈的创新精神，更值得佩服。
当然，创新者也可能失败，也可能没有那么亮眼的成绩，但是，他们必定对旧问题进行了冲击，相信他们只要有"死不休`的精神，一定能到达成功的彼岸。
君不见东施效颦乎？
君不见邯郸学步乎？
君不见画虎类犬乎？
君不见鹦武学舌乎？
小可看法正好相反，觉得拾人牙慧更好！
既然古人都已经把诗词文章弄得那么倾国倾城，我又何必强迫自己整容呢？仿佛自己捯饬一番就可以超过前人一般。
“语不惊人死不休”是需要前提的，要么勤奋如圆笼子里不停奔跑的仓鼠，要么天赋如夏天房间里的蚊子总会给你剩下一只。
所谓惊艳，其实只是失恋男女的自我安慰，充其量过过嘴瘾而已。正如现在的某些书法家或诗人，天天叨逼叨什么突破，什么创新，什么境界，结果写出来或画出来的都没有隔壁老王家的尿布有诗情画意。
汉朝时，萧何病逝，曹参狂喜。果不其然进而为相，在相国一任上曹参始终不去作为，汉惠帝刘盈心中不悦，一次面圣时，曹参问，陛下自问与先帝（刘邦）谁更英明？惠帝说朕哪有资格与先帝相比。曹参又问，陛下看微臣与萧何谁更有能力？惠帝说曹爱卿貌似有所不及。曹参说，既然如此，按他们所定之规矩行事就好了。（何必要刷存在感呢？）《史记》记载“惠帝曰：‘善！’”
遵循并尊重前人的遗产都来不及，终小可一生也未必能品到其中三味，味都不到位，安敢做“惊人句”。
我没有李易安的才学，“学诗谩有惊人句”，更没有贾岛那变态的苛刻，“两句三年得”。
所以，拾人牙慧是最方便，最直接，最有效的办法。跟着他们的脚步消逼停地走就是了。
其实能跟在他们的后面摇头晃头就已经是万幸了！
现在的情况根本不是单项选择题，而是还漏了一个选项，就是既懒得“拾人牙慧”，又偏以为已达“语不惊人死不休”，这才是最要命的事情。
能吃牙慧，肯吃牙慧，也算了不起了！
吃不得牙慧的人，恐怕没有机会“语不惊人死不休”！
“牙慧”是“惊人句”的亲妈！
"拾人牙慧”比喻拾取别人的一言半语当作自己的话。这个成语出自《世说新语·文学》：“殷中军（浩）云：‘康伯未得我牙后慧’”。
“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”出自杜甫《江上值水如海势聊短述》这两句表明诗人在诗歌创作中十分重视语言的选择和锤炼。他性好佳句。并认为要写出佳句，就必须有足以使人吃惊的语言。他执着地追求这种语言，不达目的，决不罢休。诗人对诗歌语言的刻意求工，对文学创作的严肃认真态度，是他成为伟大诗人的重要条件之一。
“拾人牙慧”代表着毫无创见，人云亦云；“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”是一种对创作的极致追求。无须赘述，已高下立判。私下以为，若无创建，一味模仿，哪会有浩如烟海的唐诗宋词历代不绝锦句如繁？“江山代有才人出，各领风骚数十年”，只有不断地推陈出新，中华文明才有不断的源头活水源源不断，历久弥新！