现在都说岳飞是秦桧害死的，如果要是没有秦桧，岳飞能被害死吗？

由于我们现在在谈论的是一代人杰岳爷爷，出于对岳爷爷的尊重，我们不能以娱乐的角度来调侃，而是从一个第三方的角度客观的看待抗金名将岳飞的冤案。

想要解开的真相，首先要了解岳飞是以什么罪名被处以死刑的。

在得知岳飞被关入大牢，宋朝另一员名将，已经卸任在家的韩世忠找到秦桧质问。秦桧答：“飞子云与张宪书虽不明，其事体‘莫须有’。”韩世忠忿然道：“相公，‘莫须有‘三字，何以服天下？”

“莫须有”意思是说“也许有”，这罪名如何，为了一个谁也说不清楚的罪名，就把人给杀了，还是个救国救民的名将。

后人们所了解的宋朝，通常都是文强武弱的印象，所以在宋朝的时候文化和法律法规发展得是非常好的，也就是说宋朝的法律已经十分的严谨、精细了。想要随意找到法律的漏洞不是一件容易的事。

秦桧当着韩世忠的面敢说出“莫须有”三个字，这也是十分值得后人思考的。

大家应该明白，一般在陷害某个人的时候，通常都会将对方的罪过说得极其的肯定，以此来证明自己并非是冤枉对方。而秦桧用了个“莫须有”，这种模棱两可的回答，明显就是在告诉韩世忠“其中另有隐情”。

其实在个人看来，这更像是秦桧在给韩世忠的一种暗示，意思就是说“可能有罪，也可能没罪，但这个已经不重要了，重要的是上面有人要岳飞死。你再找下去恐怕会连累了自己”。

在这里并非是想为秦桧洗白，只是大家思考一下，如果是秦桧为主想害岳飞的话，那他应该避免自己的短处落到韩世忠手里，而事实呢，秦桧像个孩子一样回答：“可能吧？”给出了最不明智的答案，大家再体会一下，除了暗示之外，有没有种无奈呢？

也就是说，秦桧也是被迫做出这样的审判，那什么人会逼迫秦桧呢？答案就是宋高宗，我实在想不出还有什么人竟然有实力能逼近到秦桧。

所以说，秦桧更像是个跑腿的，大家也可以理解秦桧为了巴结宋高宗，在此事上做得太殷切。

秦桧有罪吗，当然有罪，他思想里还是存在着迫害岳飞的主动性。也许真像是一些说法那样，秦桧得到了金的好处，但这不代表秦桧是主使。一个“莫须有”能将一代爱国将领处死，没有皇帝的令，谁敢动手，所以真正想处死岳飞的人应该是宋高宗赵构。

如果这个假设成立的话，那么结论就出来了，有没有秦桧，岳飞都会被害死。

基于这个结论，再来看看宋高宗为什么要会有害岳飞之心呢？

岳飞自1122年二十岁从军以来，先后一次入武，英勇爱国。年轻的岳飞血气方刚，由于与主将王彦的思想不同，便弃彦而去投奔宗泽，对此宗泽还对岳飞加以训斥，但出于爱才的心理，宗泽还是将岳飞留了下来，并屡获军功。

宗泽死后，岳飞入杜充帐下，同样因为与杜充理念不同，在忍耐了许久之后，还是选择离开。好在杜充判金，也就不存在违反军令一说。

但这些却说明了岳飞直率的性格，作为一名将军，有些性格是当然的事情，没点性格的也不可能做好一名将军。有性格虽然是好事，但却要看发挥在什么地方，一但处理不当的话，就会引来祸患。

随着军功越来越大，岳飞得到了宋高宗的赏识，并答应将刘光世的军队拔给岳飞。后来有人提醒，其实宋高宗此时心里也有了顾忌，担心岳飞做大，所以就又将拔给岳飞的军队给取消了。这一次竟惹恼了岳飞，一气之下写了道乞罢军职的札子，在宋高宗还没批示的情况下，岳飞一怒之下走了。

宋高宗急忙派遣大臣将岳飞劝回，也许大家会觉得岳飞够霸气，但想过没有，岳飞的举动算不算是威胁呢，至少赵构必定会有这种感觉。

赵家的天下本来就是赵匡胤陈桥兵变得来的，所以宋朝历代皇帝从骨子里对武将都是心存芥蒂的。再加上岳飞直率、耿直甚至有些任性的性格，宋高宗对岳飞起了杀心也是可以预见的。

根据史料记载，在宋军胜多败少的情况下赵构积极开展与金的和谈，想来也是担心战争拖的越长，岳飞的势力就会越强，为了不重蹈后周主的覆辙，所以才会主和。

然而主战的岳飞，并没有罢休，仍旧积极备战，这令赵构芒刺在背，遂起了杀心，也是可想而知的事情。

更为重要的是，根据史学家分析，岳飞与宋高宗赵构之间真正产生嫌隙的原因，其实是岳飞执意要接回徽钦二帝，这可是直接动摇了赵构的政权，所以在岳飞提出这个观点的同时，也就已经注定了岳飞的命运。

所以岳飞之死，除了小人作祟外，更多是死于宋朝皇帝的心胸狭窄。

喜欢历史的网友，请加个关注，每天与大家分享历史趣闻。@骇浪无波澜

岳飞到底为何人所害，这本不是个问题。只是当世想为秦桧翻案的人多，也便成了一个问题。

翻案党的基本观点是，害死岳飞的是宋高宗，而不是秦桧；即使秦桧有害人之心，没有高宗的首肯，也害不成；

主战派与主和派只是路线之争，无所谓爱国与叛国，秦桧作为宰相，有责任执行对朝廷利益最大化的既定方针。谁反对这个方针，谁就应该被处罚。即使岳飞也不例外。因而害死岳飞的是法规制度，而不是秦桧；

宋金议和，金国将杀死岳飞作为和平交换条件，因而岳飞是死于国家利益，幕后凶手是金国，而不是秦桧害死。

他们还有几个所谓证据，比如秦桧对岳飞后人没有赶尽杀绝，留有政治遗嘱等等。

其实，翻案党的上述理由都不成立。或者说是用现代人的观点看待历史。秦桧作为金国在宋朝廷的内应，其服务对象是金国而非南宋。仅此一点，便将其定性为奸臣就应没有疑义。

历史不容假设，只能说，没有秦桧，岳飞能不能被害死，我不知道，历史也不知道。顺带说一句。翻案党为秦桧翻案的历史态度是极其危险的。翻案目的也不是为了秦桧，而是为他们现实政治服务的。我们必须警惕。