为什么印度人用手抓饭？为什么中国人用筷子？为什么欧洲人用刀叉？饮食习惯的形成确实很复杂，也没有一个统一的标准的答案，下面我试着分析几点。

首先，食物本身的特点。

怎么吃和用什么吃，归根结底还是因为吃什么。

就像很流行的一个段子，印度人说什么食物都可以用手抓着吃，很方便，于是中国人带他去吃了火锅。

火锅只能用筷子，这是食物本身决定的。比如说馒头、包子，我们也是用手拿着吃。比如汉堡，热狗之类的，也是用手拿着吃。

印度的饮食习惯，主食是米饭和饼，因为宗教原因，吃肉其实不多（很多身份高的都是以素食为主），据说素食者能占到印度人口一半以上。

烹饪方式上，印度喜欢使用香料，就算是蔬菜，也要和香料一起炖煮，炖成糊状。因为咖喱的大量使用，所以印度的菜很多都比较辛辣、香辣，适合和米饭拌在一起食用。

所以印度的主要食物，都不需要餐具的辅助，用手反而更方便。

当然，印度还是有勺子和刀叉的，只是使用没这么普及。

其次，传统习惯。

印度人会有自己的解释，认为用手吃饭更接近食物，能更好的感受食物。这说法也许有道理，但是不管怎么说，还是习惯导致的。

欧洲人用刀叉，其实源于他们自古以来肉食的普及。以肉食为主的民族，刀子是必备的。因为早期烹饪工具和烹饪水平限制，肉类往往都是大块的烤和煮，用刀子方便取食。以后继续发展，也只是为了更方便和卫生，加进了叉子，本质来说，刀子是为了大块的肉而存在于餐桌的。

比如中国的筷子，作为传统的农业社会，大多数老百姓做不到“钟鸣鼎食”，吃肉其实并不多。传统农业的稳定性和食物的多样性，让烹饪水平飞速发展。吃不到太多肉，就让食物“色香味”都有提升，所以蒸炒煎炸，各种食物切成小块搭配在一起。筷子正是适应这种复杂性而产生的，如果天天吃的都是馒头夹肉饼，不可能发展出筷子的。

印度的传统主食就是米饭和面饼，土豆、各种豆类，以及蔬菜是主食。再加上印度人喜欢香料，炖煮更能充分的展示香料的魅力。所以，用手吃饭完全不费劲，也就习惯成自然了。

第三点，席地而坐。

我们经常能看到印度影视剧中，人们吃饭都是席地而坐，前面摆着一个盘子。还很多场景，连盘子都没有，就是一片洗干净的大芭蕉叶，各种食物放在一起，用手捏着吃。

这种席地而坐吃饭的习惯，在中东和中亚的很多地方也有。这种习惯的源头这里就不多说了，但是席地而坐确实影响了餐具的使用。

把食物放在面前的地方，吃起来确实很随意，但是无论使用筷子还是刀叉，都是很不顺手的。餐桌的普及让人们可以在吃饭上更细致和卫生，餐具自然就细致了。

不过古印度长期生产力不发达，餐桌的普及率不高，大家也习惯了席地而坐吃东西。

以至于现代社会坐在桌子前面吃饭，依然喜欢用手抓饭。

当然，还有宗教问题，因为印度宗教比较复杂，这里就不细说了。

用手抓饭确实是印度一些地方和一些人的习惯。不过这就是习惯，别上升到什么民族主义情绪上来。

针对，木叔谈两点：

第一，喜欢手抓饭并不是印度特色，全世界很多国家都有，包括我们国家少数民族也有。

如果你去我们西部，会发现很多少数民族都吃手抓饭。

前提是米和菜很干净，颗粒分明，才能用手抓着吃。如果是黏黏的糯米用手抓那是不可能的。

印度、泰国、伊朗、中东，包括我们西部的很多地方，米粒都是很长的那种，不会很粘，这是能吃手抓饭的一个基本要件。

所以中东很多阿拉伯人，包括一些伊朗人的藏红花米饭，也是手抓的。

所以，手抓饭就是一个习俗和习惯，很可能是古时候没有在外吃饭没有太方便的器皿，逐渐养成了这种习惯。

而且印度也不是所有菜饭都要用手抓的。有一些特色菜式是用手抓的。很多不用。

比如我们吃粽子也要用手剥，但吃炒菜就用筷子类似。

比如日本人吃寿司也上手嘛！

再比如逐水草而居的牧民们，他们吃烤肉什么的，也不会用刀叉筷子一类的，肯定烤好了直接上手啊！

因此，不能把印度一些人爱吃手抓饭当成什么可笑的事情。

第二，印度中产阶级或者受教育程度比较高的还是用器具的。

吃手抓饭的印度人当然有，不过木叔接触的一些印度人，没有吃手抓饭的。

一是大城市基本上已经很现代化了，去新德里去孟买等地，虽然有贫民区，但大部分地方都是城市的感觉，在这里生活的人，出入他们的CBD，在这里的大中小学学习和生活的孩子们，和我们没什么区别。

他们是不可能用手抓饭吃的。

所以印度人吃饭，并不是所有人手用手抓，这应该成为一个理解印度人饮食习惯的基本判断。

二是印度越来越西化。

历史上印度被英国殖民了几百年，所以饮食的很多规则已经完全西化了。

如今的印度人和西方人接触更多，他们的思维方式和意识形态更是基本是西化的。

所以木叔去印度时候吃饭，餐厅里的餐具基本都是刀叉勺子等。当地人也越来越习惯和喜欢这样的生活。

而且未来随着印度越来越发展，肯定吃手抓饭的人更少，这是社会不断变化的一种自然表现吧！