施耐庵和罗贯中的师生关系以及《水浒传》《三国志演义》孰先孰后这两个问题，至今众说纷纭，未见权威认证。公说公有理婆说婆有理，观点分列如下：

01

罗贯中是施耐庵学生及《三国志演义》仿效《水浒传》一说由来已久

罗贯中是施耐庵学生及《三国志演义》仿效《水浒传》一说由来已久，最早见于《少室山房笔丛》。

该书作者清人胡应麟在书中提到《水浒传》的创作缘起时说：“元人施某所编《水浒》，物为盛行，……得宋张叔夜擒贼招语一通，备悉其一百八人所由起，因润饰成此编。其门人罗本，亦效之为《三国志演义》，绝浅陋可嗤也。”

他的说法包括两点意思：罗本即罗贯中为施耐庵弟子；罗贯中仿效《水浒传》写了《三国志演义》。

（章学诚雕像）

与胡应麟观点一致的还有清代杰出的史学理论家、方志学家章学诚。他在《丙辰札记》言称《三国志演义》:“且其书似出《水浒》后，叙昭烈、关、张、诸葛，俱以《水浒》中萑苻行径拟之。”

02

施耐庵和罗贯中师生关系不成立，罗贯中没参与《水浒传》编纂

多人写文著书提出质疑，名气虽不如前两人，但理由也有一些道理，如：

第一、罗贯中的籍贯以太原最为可信，施耐庵则多被认为是浙江钱塘人，那个交通条件的时代，罗贯中怎能不远千里去浙江学习写小说？

第二、《水浒传》没出版之前，施耐庵没有罗贯中有名气；

第三、《忠义水浒传》上署名为“钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”。老师编的本，学生怎么会再进行“编次”？

第四、《三国志演义》与《水浒传》比较，两者行文风格、文字水平等方面差异较大，如果罗贯中编辑整理过《水浒传》没有说服力。

据此认为施耐庵和罗贯中师生关系不成立，罗贯中没参与《水浒传》编纂。

看官，你认为呢？请评论区发表高见。我是“童童读史”，正在努力钻研有关《水浒传》各种资料，力争给各位提供客观答案，敬请关注。@童童读史

答：《三国演义》和《水浒传》哪一个在先的问题莫衷一是！

大部分人都认为《三国演义》在先，而且还能说出来成书的时间大约是1374年？可能是也有根据？说到《水浒传》几乎都是说不知道具体的成书时间，然后就说略晚于《三国演义》。这种说法不能令人信服！

我在找关于这两部小说的成书时间，根本没有！历史沿革倒是很清楚，水浒是宋朝就开始流传于世了，三国是元朝才流传开来的。

于是，我就不找了，找不到！但是，又不能让邀请者失望。我就想用她俩的文学价值来比较，从而用回答她们的影响力来告慰提问人。就是基于这个动机，我找到答案了！

“《水浒传》是中国历史上第一部用白话文写成的长篇小说，开创了白话章回体小说的先河。………”

《水浒传》早于《三国演义》！

张士诚虽然没有什么学问，但有一股子的侠义心肠。他在杭州开馆纳贤，不但招纳文人雅士、江湖武夫，酒肉管饱，就算是一般的平民百姓来投，也必定帮人家解决温饱问题。这样一来，慕名来投的人高达数百万，其中就包括施耐庵和罗贯中师徒。

施耐庵是江苏泰州人，1296年出生，张士诚的老乡。罗贯中是太原人，约1330年出生？元惠宗至正十六年（1356年），罗贯中辞别赵宝丰，“有志图王”的罗贯中到农民起义军张士诚幕府作宾。

他俩可能认识？但是说是师徒我就想笑了！一个是太原人、一个是泰州人，语言方言也不通呀！这倒也不碍事。不过罗贯中怎么能知道泰州有个施耐庵呢？?️点远……………有朋友圈？！

再说了，罗贯中的文学地位非常之高，他拜了个什么师傅？《水浒传》里逻辑错误、常识错误、地理错误、文字硬伤不胜枚举！！！这难道是罗贯中要学的吗？罗贯中拜施耐庵学什么呢？学学打仗还差不多。

没有根据！因此，罗贯中与施耐庵之间不是师徒关系。