“采菊东篱下，悠然见南山。”是晋代著名田园诗人陶潜《饮酒》诗其五之千古名句，因其脍炙人口，意境深远，被广为流传。全诗迻录如下：

结庐在人境，而无车马喧。

问君何能尔？心远地自偏。

采菊东篱下，悠然见南山。

山气日夕佳，飞鸟相与还。

此中有真意，欲辩已忘言。

这首诗凭借着质朴的语言、精微的结构、高远的意境、深蕴的哲理、人性的感悟，几乎成为中国历史上人们最为熟知的一首诗。

其中，“采菊东篱下，悠然见南山”，是诗中最为精彩的两句，是整首诗歌的点睛之笔，是貂裘之锦绣，是壁玉之明珠。它通过对客观事物的描写，衬托出了诗人的闲适而淡然的心情。这两句诗是一个整体，浑然天成，珠玑连缀，不可分割。前者是起因，后者是所见。“采菊东篱下”表达诗人的自我之境，反映生活的闲淡、安然；“悠然见南山”表达诗人的外在之境，体现南山的静穆、自然。两个景色一近一远，一实一虚，相互借景，相互映衬，星月相依，兹共生辉。所以，这两句诗合在一起最好，欲分彼此，反而彤辉减半。

至于“悠然见南山”中的“见”字，有的版本改为“望”字，此改孰优孰劣？其实，历史上早有类似定论，自不用赘言。就像南北朝王籍的“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”被王安石在诗中改为“一鸟不鸣山更幽”一样的道理，实为点石成铁。苏东坡曾批评说：如果是“望”字，这诗就变得兴味索然了。这里不能将“见”改作“望”，因为“望”是指人有意识的注视、探寻，缺乏“悠然自在”的意境和情味。“望”太过于刻意，好像诗人刻意去看，而“见”则是诗人不期而然地与南山“相遇”，是无意抬头，南山便自映入眼帘。

在这里，诗人强调人与大自然的一体性，追求人与自然的和谐统一。使用“见”字也契合了诗人的自然观，天人合一，使自己成为大自然的一部分，进入“无我之境”。

以上皆为个人所见，难免失之偏颇，敬请大家斧正！

我觉得陶潜“采菊东篱下，悠然见南山″名句不是好，而是妙！至于有人认为“望″字优于“见″字，我只能呵呵偷笑了。既然题主邀答，且陈己见如下:

窃以为欣赏此诗，应搞清陶公写作的背景和主旨。无疑，诗人的《饮酒》是退隐官场后的自况一一他远离了名与利的纷争，舍中有得。所得者何？我以为是诗人心中的“真我″！引用毛老的“诗言志"之说，陶公亦言其志也。他是不愿为五斗米而折腰的，更有自己的自然观和人生观。欣赏诗中“而无车马喧″及"复得返自然″诸句可证一斑。反观“望″字，似乎成了着意为之。而“见″字，则显其无意也一一这正是诗之有我与无我之差异矣！一句“釆菊东东篱下，悠然见南山″被后来人反复诵唱，自有其艺术魅力

所在。我认为这就是陶潜，一位封建官场退隐者的可贵之处。当然，这悠然只可以属于自然界，至于诗人內心的悠然就另当别论了一一但怡人心神的是，这悠然的自然之境恰恰契合了诗人此时的心境！人若达此化境，道岂远乎？？？

“采菊东篱下，悠然见南山”，是东晋诗人陶渊明的很有名的诗句，也是陶渊明田园诗中的代表之作。

从字面看，这两句诗明白易懂，然而细细品味，大有意境。我们还是从全诗入手，赏析一下这千古名篇。陶渊明这首诗诗名为：《饮酒》

结庐在人境，而无车马喧。

问君何能尔？心远地自偏。

采菊东篱下，悠然见南山。

山气日夕佳，飞鸟相与还。

此中有真意，欲辨已忘言。

诗的大意是，我虽然居住在人世间，这里却听不见车马的喧闹。你问我为什么有如此的心境？因为我心态自然，意趣高远，自然就会觉得所处地方僻静闲雅了。我在东篱之下，悠然自得地采着菊花，忘记时间流逝，不经意间，我抬头望见了远处的南山。那山野的景色，在夕阳的映照下，绚丽迷人；飞鸟结伴归来，融入了山林中，似乎诠释着生命的真正意义。我想说些什么，却不知怎样表达。

这首诗是他回归田园的心境的写照。诗中写了人物活动和自然景观，而把哲理寄寓在形象之中。“采菊东篱下”，诗人在院子里采摘菊花，无意中抬起头来，恰好望见了远处的南山，“悠然见南山”，这“悠然”既是诗人清淡而闲适的状态，也是山的静穆而自在的情味，似乎在那一瞬间，人与自然融合一体，构成一曲美妙的乐章，诗人已经完全融化在自然之中了，生命在那一刻达到了臻美境界。

所以说，“采菊东篱下，悠然见南山”这两句诗，只有联在一起，才能表达出一种完美意境，而不能简单的认为前半句好或者后半句好。

陶渊明三仕三隐，最终弃官而隐居田园，创作了大量的田园诗歌，也确立了他的田园诗宗师的地位。