这句话所在的原文是《论语》的开篇，也是存在很大争议的一则。

但很遗憾的是，现在已经无法证明这句话到底是什么意思，只能猜测。造成这种现象的原因是和《论语》的性质有关。

原文争议点在何处

《论语》原文如下：

子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？

这句话中小学课本都有选录，但其解释都出奇的一致：

学习时常复习，不是一件很高兴的事情吗？有志同道合的友人从远方来，不是很高兴吗？别人不知道我但我不生气，不也是君子吗？

而一些经典注释当中，对这条的解释不同之处也往往在于“习”是温习还是实践；到底是“友朋”还是“有朋”；“朋”到底是什么人等等。

但真正的问题就在于，这三句解释彼此之间没有关联。我们平时讲话还要讲点逻辑，孔子会不会把这三句毫不相关的话放在一起？

个人猜测，这则语录也许可以如此解释

孔子创立的儒家是讲求入世的，要解决实际问题，所以弟子所学是为了实践，这种实践对儒家弟子来讲自然就是入仕治国了。

而“朋”这一个字在古代有专门解释，《礼记》中说，“同门曰朋”，所以这个到来的人应该是师从同一学派的同门弟子。

人不知而不愠其实是很正常的事情，把这个作为君子的评判有点荒唐。

我认为从情理上来推断，这句话也许在表露这重含义：

学有所用是一件很高兴的事情，如果同门听说了我的作为，从远方来与我讨论，自然也是一件值得高兴的事情。而如果同门不能理解我的作为，我不生气，耐心地对其进行讲解教授，这才是君子之道。

《论语》为什么会出现如此多的分歧，原因有二

第一，行文习惯的变革造成语言障碍

现代人看明清文言文其实很容易，但看唐宋时的文言文就会感觉稍难一些。这是由于语言是随着时间的变化而改进的，孔子时代留存下来的《论语》距今超过两千年，这种语言和我们当下所常见的文言文已经有了很大的不同。

第二，《论语》的性质本身就有缺陷

《论语》不是一部书，而是一本笔记，产生之初也没想着留存后世，只是作为儒门弟子学习的工具而已，所以采用的是语录体。

这就会出现一种现象，我们记笔记的时候最主要的是自己可以看得懂就可以，也没想着哪天把这本笔记出版吧。所以很多条语录都是当时儒家弟子看得懂就行，没有太细致的讲解。这就对后世的理解造成了极大的困扰，出现很多争论。

关于《论语》的解读，不能只注重字面含义，也要猜，要把内在的逻辑理顺畅。名家之所以会被认可，是由于他们的解释比较合理，分析出的观点比较深刻。

1.【学而时习之，不亦说乎!】,通过学习拥有了伟大的思想。

2.【有朋自远方来，不亦乐乎!】，伟大的思想感召一群伟大的灵魂，共同奋斗，创建了圣王的功业，惠泽天下苍生。

然后:

【人不知而不愠，不亦君子乎!】讲什么?

一.人

人,天地之性最贵者也。

人者,天地之德,阴阳之交,鬼神之会,五行之秀气也。

故人者,天地之心也,五行之端也,食味,别声,被色,而生者也。

平衡独立而完整，谓之人。人是自然的顶峰。

二.不

不的甲骨文，画成精神散乱，败坏，故为否定。

三.知

知的甲骨文，画成矢口示，表示对太阳系运行状态及其规律的表达和认知，扩展为对宇宙生命运动变化规律的认识，属于智。

四.愠

神识累积，达至完整，曰昷。

藏识于心，曰愠。

神识广大无边，而心识有其边界。心的空境若不能藏神，表现出来就是烦闷，羞怒。

心所以愠，是心量不够，智慧不达，无知的缘故。

若能保持开放的心胸，适应变化，扩充心量，则不愠。

五.君

君者，独立守神的状态。

六.子

子者，藏种，虚化神也。

君子者，守神而藏其种，以待其时。

君子意谓着永生和自由，是生命的最高境界。

七.人不知而不愠，不亦君子乎!

拥有了伟大的思想，建立了圣王的功业，尽管如此，面对无垠的宇宙，变化的世界，还是渺小如微尘，总有无知和能力不达的地方，怎么办?

此时若能坦然承认自身的渺小和无知，心不执着于旧念，而是顺乎自然的变化而变化，始终保持开放的心胸，以谦卑的态度，重新学习，独立守神，以保持传承，这才是通往永生和自由的君子之道!

八.学而综述

1.【学而时习之，不亦说乎!】,通过学习拥有了伟大的思想。

2.【有朋自远方来，不亦乐乎!】，伟大的思想感召一群伟大的灵魂，共同奋斗，创建了圣王的功业，惠泽天下苍生。

3.【人不知而不愠，不亦君子乎!】，尽管有了伟大的思想，创建了圣王的功业，面对浩瀚的宇宙，坦承自己的渺小和无知，始终保

持谦卑的态度，学习，学习，再学习，奔向自由和永恒。

《论语》是儒者的立德，立功，立言之作，其意在不朽。