已到了知天命年纪，竟然第一次听说“天降大任于是人也”！

作为70后的我，关于孟子的《生于忧患死于安乐》，无论是课本记忆还是平时咬文嚼字中都是“天降大任于斯人也”。

可是，一夜间醒来突然发现“斯人”居然变成了“是人”！

更令人震惊的是，“是人”的证据竟然多于“斯人”的证据！

于是，网络上迅速形成了两大阵营即“斯粉”和“是粉”

两大阵营唇枪舌剑，为了一决高下纷纷搬出了证据。

从目前的态势来看，斯粉的优势是人多势众，高达百分之九十。而是粉虽然人少，但是他的优势是教科书上的证据较多，所以在证据方面占了上风。

两派在网络上打的十分火热争的不可开交，一度成了微博热搜，甚至连名人大咖们也都参与了进来。

双方均引经据典，就连石刻碑文都不放过。而专家们更是众说纷纭，莫衷一是。

孟子的这句名言由于寓意深刻，所以历来备受推崇而被广泛引用。

影视剧、媒体、课外读物，甚至连试卷上也屡见不鲜。

而它们共同的特点都是用了“斯人”而非“是人”。

当年的我语文成绩还算是挺不错的了，尤其是喜欢孟子的这一句“天降大任于斯人也，必苦其心志，劳其筋骨”。

在七八十年代，电子刊物还很落后，古典知识的接触面很少，所以我确信这句名言是在课本上学到的。

数十年来，“斯人”二字深入记忆甚至可以说是深入骨髓！

相信所有的“斯”粉都会有我这种想法。

关于斯是之争，人教社的回应是六十年来，教科书上从来都是“是人”，绝对没有“斯人”两个字，而是公众集体失忆了。

一石激起千层浪。

人教社的回应彻底令网络炸了锅。

难道高达百分之九十的人真的会集体失忆了吗？究竟哪里出了问题？是时空重叠了还是发生了平行世界？

我是坚决不能苟同集体失忆说的，因为这绝不仅仅只是记忆问题！

下面我将从字面来分析“斯人”与“是人”的区别。

孔子在《论语》中说的“逝者如斯夫”，相信大家都耳熟能详。这里的“斯”是特指某人。

另外刘禹锡在《陋室铭》中说的“斯是陋室”也是特指这里。

还有杜甫，他在《梦李白二首》中写道：“冠盖满京华，斯人独憔悴”。这里的斯人也是特指某人。

“斯人”在古文中出现的次数很多，如“生于斯长于斯”、“歌于斯哭于斯”等等不胜枚举。虽然有很多这样的例句，但是唯一的共同点就是特指！

反观“是人”，单从字面上分析，就可以知道这是只要是人或但凡是人的意思。

那么“天降大任于是人也”，是不是可以理解为但凡是人，天都要降于大任？这显然很费解且说不通！

而“斯人”就很好理解。“天降大任于斯人也”，由于“斯”是特指，意思是指天要降大任于这个人。也可以理解为甄选一个特定人物来磨炼他的意志来完成大任，所以才有了下句必苦其心志劳其筋骨！

再说特征，“斯”字也比“是”字更具古文意境！

如此说来，那么究竟是谁错了？是我们的记忆真的出错了吗？是人教社错了还是其他教材错了？抑或是根本连孟圣人也错了？

“是粉”们说“斯”粉们受影视剧影响太大所以导致记忆偏差了。但我想说的是，60后、70后、80后确实没有受影视剧影响，而是真真从课本上学到的！

“斯粉”们拿出试卷来证明有“斯人”这一道选择题或填空题。

“是粉”们抨击说这不是课本教材上的，不能拿来说事。

那么问题来了。

人教版课本上的知识竟然不能应用于考试？那么学生为什么要上课？上课不就是为了积累知识来应试的吗？

所以说关于“斯是”之争，的确矛盾重重，谁也难以自圆其说，网友们说是不是？

我可以肯定地说，我学的是：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为……”

我是82年的，坐标陕西，95年－98年之间上的初中。

我小时候记忆力很好，每次学文言文时，老师都会先领读两遍，别人还磕磕巴巴念不通顺的时候，我就能一字不漏背下来。像这种脍炙人口的经典诗句，更是背得滚瓜乱熟。

我们陕西人，说话口音没有“si”和“shi”不分的现象，老师也没讲过“斯”和“是”是一个意思，有些男同学还笑着调侃，说是：“天将降大任于斯人（死人）……”

我想不通，就这么一件小事，值得吵成这个样子吗？什么“曼德拉效应”纯属扯淡，平行时空、集体穿越更是天方夜谭。

人教社发文，称历套教材都是“是人”，从未出现过“斯人”，只能说明人教版教材没有出版过“斯人”版的教材，代表不了其它出版社。

中国有很多出版社，教材也有很多版本，你学的是“天将降大任于是人”，不代表“斯人”就不存在。

那些“是人”一党，非要“斯人”党拿出证据，是什么居心？我拿不出证据，因为我家小时候住过的看房子已经塌了，当年的课本早已埋在废墟里。

就算能找到课本，我为什么要证明给谁看？我相信我的记忆，何况，你也不是我的脑细胞，没有权利质疑我的记忆。