清高是一种境界，是装不出来的。

古语云:

“人不可有傲气，却不可无傲骨。”

像古代的陶潜陶渊明，不肯为五斗米折腰，毅然辞了县令去做农夫。

如果在世俗人的眼里，陶渊明就是个傻瓜、白痴、愣货。但陶渊明却留名清史，这就是清高。

再如李白，朋友们费尽九牛二虎之力推荐他进京朝觐唐明皇，但李白就是看不惯皇帝身边的大红人高力士，借着醉酒在唐明皇面前让高力士为他脫靴，结果好不容易进京见到皇帝，没过几天就被赶出了京城。

在世俗人眼里，李白太不会为人处事了，但李白如果也像俗人一样的为人处事，投机钻营的弄个官做，恐怕他就成不了诗仙了。

像陶潜李白这样的清高人士，确实也是饿死也不会去吃嗟来之食，你能说他们是假清高吗？

当然了，芸芸众生也不都是清高之士，绝大多数的人还是为了生活而奋斗，所以也就有了:

“人穷志短，马瘦毛长。”这句话了。

话不能这样说，清高，是古代君子道德修养的一种境界。进而演变出来假清高。这是一种那些沽名钓誉的伪君子，所迷惑众人的一种手段。

志士不饮盗泉之水，君子不受嗟来之食。

这是古代已知现代真正道德高尚的君子和学问专家，以及社会各界及追求理想道德目标的精英们的共同追求。大家都说人穷志短，但是古往今来，许多仁人志士的亲身经历和切身实际告诉我们，人可以穷，但志不可以短。

元代大学者许衡，在炎炎夏日，口渴难耐。这时候他走着走着，突然看见路边有一大片一大片的梨树。和他同行的人，冒着炎炎夏日，依旧仍然也口渴难耐。他们看见梨树之后，都不由自主迫不及待的摘了梨子来解渴。等这些人吃饱即可以后，他就问徐恒，你为什么不摘个梨子解解渴。

许衡说，这梨子长得那么好，肯定有主人特意培养，但没有得到他们的同意下而去摘荔枝，不是偷盗吗？与他同行的人笑话他太过于腐，说到当今乱世哪里还有什么主人，这梨子就长在路边，谁想摘都可以摘。许恒却回答说，梨子虽然找不到明确的主人，但是我的心却是由我自己来控制的。怎么能够因为外界的条件而改变我的初心呢？这就是著名的梨虽无主，我心有主。是典型的古代君子，即廉者修养的典例。

。我觉得可以分两个方向来看：

其一——人穷志短。是指人的处境困厄，而志向就小了.这里的志向指的是期望值。那么，这句话放在现在来说呢，就好比你有二十万和一百万，但是前者呢，你就会只考虑着交个首付，而后者，你可能就会考虑着，我可以弄个全款，还可以搞个装修。这便是期望值的高低使然。

其二——廉者不受嗟来之食。这个廉呢，是指品德高尚之人。这个嗟，是指带有侮辱性的语言。比如别人招呼你，“喂，你这个穷鬼”，这不是侮辱吗？那么这句话呢，就是说，有骨气或者品德高尚的人，是不会接收带有侮辱性的施舍的。

综上所述呢，这两句话的方向以及意思是不同的，但并不矛盾。理清了意思，就能明白了。

以上鄙人拙见，不才，愿同各位同享答题精彩。图片来自网络，侵权删。欢迎大家点赞关注！

。人穷志短这句话，是针对大多数人来说的，是对他目前生活状态的一个评价。因为生活如果连眼前的苟且都无法满足，拿什么去谈诗和远方，这原本跟志趣高洁就是矛盾的，相反的。而廉者不受嗟来之食，只的是气节方面的，不是形容一个人的状态的。这些其实还是要看当时情况和环境的。

俗话说，君子爱财，取之有道。用人穷志短来说，就是君子最近的生活拮据，有些捉襟见肘，这个时候，他可能就先抛下家国社稷的大业和伟大思想，先做些小买卖，或是力气活养家糊口，这个时候他满脑子想的是怎么吃饱，多挣钱，无暇再顾忌国家大事了。这个状态，你可以觉得他是暂时的人穷志短。

而嗟来之食，是带有讽刺，轻蔑有意味的。比如还是同一个情况，君子生活拮据。那么此时君子想要好好工作，然而有一个土豪，他偏要看君子丧失尊严，他让君子钻胯，让其对着众人学狗叫，然后就给他衣食。

这个情况下，君子还不如暂时志短，靠双手挣饭吃。而不是牺牲尊严，去钻跨，学狗叫而过活。这就是人穷志短和不受嗟来之食的区别。这和假清高没关系，不要混淆了概念。