提到《悯农》，大多数人会想到“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，这句名言几乎成为了代代相传的中华民族艰苦、朴素、节约美德的一种象征。

《悯农》（其一）

春种一粒粟，秋收万颗子。
四海无闲田，农夫犹饿死。

诗的意思不难理解：

春天种下一把谷子，秋天能收获万颗粮食。

这么大的国家没有一块闲置的土地，（应该会收获更多的粮食），但是种地的农夫却饿死了。

▲兴，也百姓苦；亡，也百姓苦。

这首诗跟春天有关，却不是诗人不愿看到的春天。

《悯农》（其一）的第一个字就是“春”，这首词当然跟春天密切相关，第一句也描绘了春种秋收的喜悦场景，这正是春天的魅力，是春天带给这个的馈赠。

然而诗人却不愿意看到春天，因为诗人洞察到了这样的春天带来的丰收背后“农夫犹饿死”的残酷现实。

诗人李绅在这首诗里面把夸张和对比用到了极致，也在对比中更加感受到农夫的不易和可怜。

对比一：一粒粟vs万颗子。

“一粒”当然是夸张了，农夫怎么可能就只种下一颗种子呢。只是诗人为了通过“一粒”和“万颗”的对比，具体而形象地描绘了丰收，赞美了农民的劳动，说明了风调雨顺，也为后两句买下了伏笔。

对比二：四海农田vs农夫饿死。

按照上面“一粒”到“万颗”的描述，那几年的年成是很好的，风调雨顺，粮食丰收。但是，四海的良田都种上了良田，还获得了丰收，用辛劳和汗水创造了这一切的农夫不但没有享受到成果，反而饿死了！！这就是诗人不愿意看到的“春天”！

两相对比，我们不仅为老百姓的死而愤慨，更要愤怒的发问：是谁制造了这人间的悲剧？

1000年后的马克思对给出了解答。

马克思说：“劳动替富者生产了惊人作品（奇迹），然而，劳动替劳动者生产了赤贫。劳动生产了宫殿，但是替劳动者生产了洞窟。劳动生产了美，但是给劳动者生产了畸形。”

“春种一粒粟，秋收万颗子”，这个春种秋收的景象大概是人人习见，众人皆知的，然而往往难于像诗人那样去联系社会、阶级而思考一些问题。

诗人却想到了，他从“四海无闲田”的大丰收景象里看到“农夫犹饿死”的残酷现实。这一点拨就异常惊人醒目，自然给人留下深刻的印象。

但是聪明的诗人没有说出来，他将这一切的愤怒、疑惑留在了文字幕后，让读者自己去寻找，去思索。而读者自己想明白的效果，要远比诗人直接告诉你答案来的冲击更强烈！

不过，我们不得不佩服，李绅身处唐朝，还是朝廷的士大夫阶级，曾经当过4年的宰相，能够提出这样深刻的问题，实为不易，可见标题“悯”字用的是多么贴切。

我是“诗词曲里读中国”，如果喜欢请给个好评，也欢迎点评指正，一起分享更多诗词~

《悯农》有李绅的三首，杨万里的一首。不知你的其一指哪一首？

不过既叫《悯农》，就是替农民伤心的意思，或更直接，是可怜农民的意思，顾名思义，肯定都不是春天的诗歌。

李绅的三首：

1、春种一粒粟，秋收万颗籽，四海无闲田，农夫犹饿死。

2、锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。

3、垄上扶犁儿，手种腹长饥。窗下织梭女，手织身无衣。我愿燕赵姝，化为嫫女姿。一笑不值钱，自然家国肥。

这三首都很浅显，沒什么可解释的。只是第三首的嫫女，是丑女的代表，下一句是对一笑干金的否定。

杨万里：

稻云不雨多不黄，荞麦空花早着霜。己分忍饥度残岁，更堪岁里闰添长。

由于干旱，稻子多不收，由于有霜，乔麦空壳。肯定是忍饥挨饿的一年，中间还有一个闰月使时间更长。

这四首诗都是揭露了在封建时代，农民尽管在不停的辛勤劳做，却仍旧吃不饱，甚至有人饿死的现实。

是对封建统治者的批判和对农民的同情。