可能是对辩护律师业务，以及辩护方式的误解。

人们看待律师在刑事案件中起不了多大作用，眼光集中在审判阶段，并且还专注于有罪与无罪之间。就刑事案件而言，第一审刑事案件主要分为三个阶段，侦查、审查起诉和审判。就案件递进的数量而言，随着程序的递进，呈现递减态势，递减的幅度可能与律师辩护相关。作者认为，律师在刑事案件中作用不大的观点，可能是“瞎子摸象”。

关于律师提出无罪的辩护一般情形下得不到法院支持的问题，作者认为主要有以下情形：

律师向法庭提出的无罪辩护可能是基于律师本身的法律素养，对于此类情形，公众，以及委托人不应作出否定的评价。刑法是其他法律综合保护法，如，违反选举法情形严重的，可能构成破坏选举罪，刑法本身并不是选举法的直接保护法，法律人应当首先从选举法中寻求答案。关于贿赂选举问题，向熟悉的选民发一包香烟是否是贿赂？不同的法律人可能有不同的理解。

律师向法庭提出的无罪辩护也可能是基于法庭效果，或者社会效果的考虑。作者不认定律师此类的做法，律师应当依法提出无罪、罪轻的辩护，不能哗众取宠，博取法庭效果。一方面，哗众取宠的辩护方式，可能误导被告人及其近亲属；另一方面，哗众取宠的辩护方式，可能引起司法人员的反感。但是，基于证据不足的无罪辩护除外，证据不足的无罪辩护，需要作出专业判断。

• 徐剑随笔，仅供参考。