老陈认为项羽之所以争霸失败,其原因主要有如下几方面

1、逞匹夫之勇,而缺少谋略。

2、喜欢感情用事,缺乏理智思考分析。

3、目光短浅, 自以为是。

4、不能任用贤才,对于人才缺乏重视。

5. 自身性格的矛盾。他既有杀人如麻的一面,却又常优柔寡断,不能做到当机立断,该杀的不杀,不该杀的乱杀,最终养虎为患。

西楚霸王项羽,他的故事经过一代又一代人们的描摹加工,至今仍为世人所传颂。“四面楚歌”这个使人遐想无限的插曲, “霸王别姬”这段缠绵的感情,尤其是他最后乌江自刎这个悲壮的收场,常常成为人们演绎生发的对象。

李清照也有著名的诗句“至今思项羽,不肯过江东”。项羽在灭秦过程中建立的丰功伟绩,我们是需要肯定的,他的英雄形象并不因为他的失败结局而被诋毁,反倒更增添了几分悲壮色彩。

项羽的失败,既有外部环境的原因,而更重要的还是他自身思想和性格的有所缺陷。但我们又不能一味地来评判这样的性格好还是不好,因为项羽的性格是复杂的多面的,我们的评价也应该是全方位多角度的:只是对于当时的争霸局面来说,项羽这样的性格客观上造成了他失败的结果。

1、逞匹夫之勇,而缺少谋略。

项羽的“勇”在他年幼时已经有所显现。他不学书,不学剑,而要“学万人敌”:身高八尺,力大无比。他在楚军援赵退秦的关键时刻杀掉了卿子冠军宋义,亲自率领军队,打破秦军,这一役是他能够确立霸主地位的重大转折点。

他破釜沉舟,下了必死的决心,全军一心,与秦军决战“楚战士无不以一当十,楚兵呼声动天”,壁上观的各诸侯“无不人人惴恐”, “膝行而前,莫敢仰视”。

项羽的勇并非无可取之处,可以说很大程度上是他的勇猛铸就了他在日后的一番霸业。

但项羽的勇的另一方面却是匹夫之勇,这在刘项争霸的后期尤为明显。他要几次想要与刘邦单打独斗,被刘邦拒绝,说“吾宁斗志,不能斗力”。

一句话便显出了刘邦和项羽的差别-战斗力,刘邦是绝对没有这个实力的;但他有众多谋士贤臣出谋划策,因而他不会冒这个险去枉送性命。

而项羽的观念里却只有拼武力争高下。在项羽最后在乌江渡口陷入绝境时,只剩下了28个死士跟随他,他们最后奋力一搏,固然死得悲壮:然而就像太史公最后给出的评价一样,

“身死东城,尚不觉窘而不自责,过矣。乃引·天亡我,非用兵之罪也,岂不谬哉!"

项羽至死都始终只看到了武力和用兵,在他的眼里成就霸业就只有用兵打仗,如果用兵打仗很厉害而灭亡了,他就把原因归结于老天爷,从始至终都没有意识到智谋在争霸中起到的作用。

所以说,项羽的勇猛有可取之处,但如果勇的运用不得当它就会向它的对立面转化,变为缺少谋略的匹夫之勇。

2、喜欢感情用事,缺乏理智思考分析。

项羽的感情用事,或者说义气用事,表现得尤为突出。他的用人全凭感情。

比如在章邮率部下投降项羽后,只是因为长史司马欣与项氏有故交,项羽就将他立为上将军。在《鸿门宴》这一段中,项羽得知刘邦要称王的消息,很是气愤下令“且日飨士卒,为击破沛公军”。

然而项伯只是为刘邦说了几句话,项羽就许诺善待刘邦了,可见他的决断往往缺乏认真考虑,常常想起一出是一出。

至于项伯,可以算是半个刘邦安插在楚军中的“奸细”了,几乎处处为刘邦说话。而项羽呢,只因为项伯是自己的季父,就总是听从他;对于真正一心为自己考虑的范增,却是一再违背,一再怀疑,最终失去了这个唯一的良臣。

感情用事不好,但我们又不得不承认项羽是个重感情的人。他不肯下决心杀刘邦,因为刘邦是他的故交,二人曾经拜为兄弟。在他最后走投无路之时,他辞别虞姬, 自称无颜面对江东父老,将自己心爱的战马赠与想要救自己的乌江亭长;与他曾是故交的汉骑司马吕马童奉命来指认他,项王乃曰: “吾为若德”,说罢自刎而死。临死,他也不忘用自己的已死之躯成全别人的功名。

这些文字,读来甚至是有些催人泪下的。要成就霸业和顾及情义,有时候是很难平衡的,项羽能这样做,也算是有君子风度的吧。

难怪刘邦的部下会对刘邦说,

“陛下慢而侮人,项羽仁而爱人。

3、目光短浅, 自以为是。

项羽的目光短浅,在上文提到的不善于用人方面已经有所体现。更重要的方面则是他在打天下时表现出的安于现状。

有人持这样的观点:“天下在范增的心上,在项羽的嘴上。“

可怜天下谋士心!目标远大的谋士范增的终点是天下,而此时项王的终点很有可能就是“关中王”或者只要名义上项王拥有天下,分江而治也行。

如果不是范增三番五次的用“天下”一词激励项羽,我想项羽的词典里肯定只有“关中”

这样说未免有些偏激,但项羽缺少夺取天下的志向倒是事实。灭掉秦国以后,他就忙着给各路诸侯分封土地, 自己一心想着回楚地自己的家乡荣华富贵去。

此外,项羽性情有些优柔寡断,看不到机会, 自然也不善于抓住时机。

而刘邦呢,抓住一切时机要灭了项羽,把天下据为己有,最终成为一代王朝汉的开国皇帝。

4、不能任用贤才,对于人才缺乏重视。

在任用贤才方面,项羽尤其和刘邦形成了鲜明的对比。

《鸿门宴》这一段之所以被称为是妙笔,就是因为它充分地展现出了刘、项双方的人物特点。

刘邦手下的张良忠心耿耿,及时向刘邦透露情报,帮助刘邦收买项伯,尽心尽力地给刘邦出主意;樊哙只是一介武夫,但看他对项羽的一番话

“今沛公先破秦入咸阳,毫毛不敢有所近,封闭宫室,还军霸上,以待大王来。故遣将守关者,备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此,未有封候之赏,而听细说,欲诛有功之人。此亡秦之续耳,窃为大王不取也。”

包括后面樊哙劝刘邦逃走时说的“今人方为刀俎我为鱼肉”,刘邦手下一介武夫都对局势看得这么透,如此明事理,可见刘邦手下的贤臣有多少。

后面刘邦在从彭城逃走时,三次把自己的儿子孝惠和女儿鲁元推下车,而滕公三次坚持把他的两个孩子救上来,可见滕公的深明大义。刘邦对自己手下的人才是一种平等而谦虚的态度,真心实意向他们求教学习,这就让人才都被他笼络了来。

而项羽呢,手下唯一的一个看得清局势的范增还遭到了他的嫉妒怀疑,最终连这唯一个人才也丢掉了。

高祖曰: “公知其一,未知其二夫运筹帷輕之中,决胜千里之外,吾不如子房:镇国家,抚百姓,给饷馈,不绝粮道,吾不如萧何;连百万之众,战必胜,攻必取,吾不如韩信。三者皆人杰,吾能用之,此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不用,此所以为我所禽也。.

《高祖本纪》)且项羽以西楚霸王自居,不屑于听从他人的意见。在项羽灭秦后,有人建议他定都咸阳,他却要回楚地,那人说他目光短浅,项羽就把他杀了。

人或说项王曰: “关中阻山河四寒,地肥饶,可都以霸。”项王见秦宫室皆以烧残破,又心怀思欲东归,曰: “富贵不归故乡,如衣绣夜行,谁知之者!"说者曰:“人言楚人沐猴而冠耳,果然。"项王闻之,烹说者。《项羽本纪》

由此可见,刘邦虽然不善将兵,但他善“将将”,而项羽善于带兵打仗,却不懂得聚集身边的人才。

5. 自身性格的矛盾。

关于最后这一点,也就是项羽自身性格的缺陷,历来是很有争议的。项羽既然那么残暴,曾经活埋秦兵20万。

项羽乃召踪布、蒲将军计曰:

"秦吏卒尚众,其心不服,至关中不听,事必危。不如击杀之,而独与章邮、长史欣、都尉翳入秦。"于是楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南。《项羽本纪》

还在灭秦后屠城成阳。

居数日,项羽引兵西居成阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭,收其货宝妇女而东。《项羽本纪》

但他在鸿门宴时却怎么也下不来决心杀刘邦,范增也对项庄说“君王为人不忍”。同时他作为一个厮杀战场的硬汉也有柔情的一面。

项王则夜起,饮帐中。有美人名虞,常幸从:骏马名雅,常骑之。于是项王乃悲歌慷慨, 自为诗曰:“力拔山兮气盖世,时不利兮雅不逝。雅不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何! "歌数阅,美人和之。项王泣数行下,左右皆泣,莫能仰视。《项羽本纪》

尤其在他临死的那一段,读来尤其让人心酸。

项王笑曰: “天之亡我,我何渡为!且籍与江东子弟八千人渡江而西,今无一人还,纵江东父兄怜而王我,我何面目见之?纵彼不言,籍独不愧于心乎? "乃谓亭长曰: “吾知公长者。吾骑此马五岁,所当无敌,尝一日行千里,不忍杀之,以赐公。"乃令骑皆下马步行,持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创,顾见汉骑司马吕马童,曰: “若非吾故人乎?"马童面之,指王翳曰: “此项王也。"项王乃曰: “吾闻汉购我头千金,邑万户,吾为若德。"乃自刎而死。

前后的项羽简直不像是一个人,很难得到一个说得通的解释。人们的意见由此分为两派：

坚持认为项羽“仁而爱人”是真英雄的人提出“历史就是胜利者编造的谎言”,项羽坑秦兵、屠城咸阳的记载没有任何考古证据作为支撑,并不属实,只是汉王编造的借口;

另一派则认为项羽将对敌人的“放虎归山”理解成可向世人表白与到处传说,从而捞取“为王资本”的"宽容”,实在是一种低级错误,怪不得范增张口就骂“竖子”,是项羽见识短,更因为项羽自衿功伐,沽名钓誉,寡谋轻信。

关于这前一种看法,并不是没有可能性,但太史公的“秉笔直书”还是不容怀疑的。然而我个人并不倾向于认为项羽就是一个暴君。人的性格本身就是多方面的,而项羽的性格恰恰有着很强的矛盾性。遗憾的是,造化弄人,历史并没有给他一个把性格中的矛盾向好的方面转化的机会,反而是让他“避长扬短”。

比如在上文中提到的,项羽重感情是好事,然而表现出任人唯亲,轻信他人就成了他的弱点。他好勇斗狠,所向无敌,是一个勇猛善战的霸王,但他逞匹夫之勇也就成了弱点。好勇斗狠与妇人之仁、冲动轻信与多疑好忌在项羽身上都得到了充分的体现。

然而他在该狠的时候没有狠下来,妇人之仁,不该狠的时候却表现得暴虐狠毒。项羽对人有一种先天的“狐疑”。刘邦采纳陈平的反间计,项羽便 “疑范增与汉有私,稍夺之权” ,范增请辞,项羽毫不犹豫地“许之”。有人才而不能用,用之而又不能信任之,结果自是人心向背, “不战而胜负已定”。

但项羽对有些人却从来没有怀疑过。比如项伯,这是一个没有多少政治头脑、把个人情义看得比什么都重的“好人” 。

多疑好忌,任人唯亲,是为君者之大忌:而项羽两者都占全了,失败是必然的。

结语：

楚汉之争以项羽的失败而告终,但项羽决不是枭雄。

他的失败是种种客观的因素导致的,这里有他自身的,也有外部环境的。但毋庸置疑的一点是,正是因为项羽的失败,才有着人门对他的无限惋惜与同情,才有了千古传唱的“楚霸王”这个悲剧英雄的形象。

只要有人一提项羽.就会有“力拨山河.天下无二”的评价。项羽堪称中国历史上最强的武将之一。在推翻秦王朝的斗争中.绝对的领导。

但是在推翻秦王朝后.称西楚霸王.实行分封制.而后与汉王刘邦展开了历时四年的楚汉战争.最后兵败垓下.自刎乌江。那么如此有勇有谋的一代霸王怎么会输给了一介贫民的刘邦呢？

其实这和他们与生俱来的性格是分不开的.正是性格上的差异决定了他们的成就和命运。

第一个不同：刘邦志向远大.项羽鼠目寸光。秦二世三年的十月.刘邦攻进了关中.项羽也进入了咸阳。这时他们的表现是这样的。刘邦不杀子婴.约法三章.不受犒赏.秋毫无犯.退出秦王宫.还军霸上。项羽却杀子婴.烧宫室.屠咸阳.城无遗类......。刘邦如果没过人的克制力和远大的志向.面对数不尽的金银财宝，美女珍馐能不动声色秋毫无犯吗？而项羽却图一时之快，屠城烧宫，不得人心。

第二点不同，面对失败的处理。在失败面前，刘邦沉着冷静，项羽狂暴浮躁。这和他俩的人生轨迹有关，刘邦出身市井，一流氓混混，看惯了起起落落，能逆来顺受，容辱负重，项羽贵族出身，将功名利禄看得太重，面对失败就心浮气躁，这是项羽不过江东自刎乌江的原因。

在做人上也体现了他们的不同。刘邦豁达大度，项羽气量狭隘。

最重要的是，刘邦老谋深算而心很手辣，笑面虎一只。项羽年轻狂妄却又儿女情长，只要美人而不要江山。

楚汉争霸，刘邦成了汉王朝的开国皇帝，成就了中华民族的大汉天子。