李宏毅老师真是太有趣了哈哈哈哈

输入:进化前的CP值、物种(Bulbasaur)、血量(HP)、重量(Weight)、高度(Height)
输出:进化后的CP值

以一个特征xcpx_{cp}xcp为例,线性模型假设 y=b+w⋅xcpy = b + w·x_{cp}y=b+w⋅xcp ,所以 ω\omegaω 和 bbb 可以猜测很多模型,比如
f1:y=10.0+9.0⋅xcpf2:y=9.8+9.2⋅xcpf3:y=−0.8−1.2⋅xcp⋅⋅⋅f_1: y = 10.0 + 9.0·x_{cp} \\ f_2: y = 9.8 + 9.2·x_{cp} \\ f_3: y = - 0.8 - 1.2·x_{cp} \ ···f1:y=10.0+9.0⋅xcpf2:y=9.8+9.2⋅xcpf3:y=−0.8−1.2⋅xcp ⋅⋅⋅
虽然可以做出很多假设,但在这个例子中,显然 f3:y=−0.8−1.2⋅xcpf_3: y = - 0.8 - 1.2·x_{cp}f3:y=−0.8−1.2⋅xcp 的假设是不合理的,不能进化后CP值是个负值吧~~
在实际应用中,输入特征肯定不止 xcpx_{cp}xcp 这一个。例如,进化前的CP值、物种(Bulbasaur)、血量(HP)、重量(Weight)、高度(Height)等,特征会有很多
所以我们假设 线性模型 Linear model:y=b+∑wixiy = b + \sum w_ix_iy=b+∑wixi
xix_ixi:就是各种特征(fetrure) xcp,xhp,xw,xh,⋅⋅⋅x_{cp},x_{hp},x_w,x_h,···xcp,xhp,xw,xh,⋅⋅⋅
ωi\omega_iωi:各个特征的权重 ωcp,ωhp,ωw,ωh,⋅⋅⋅\omega_{cp},\omega_{hp},\omega_w,\omega_h,···ωcp,ωhp,ωw,ωh,⋅⋅⋅
bbb:偏移量
注意:接下来的内容需要看清楚是【单个特征】还是【多个特征】的示例
【单个特征】: $x_{cp} $
这里定义 x1x^1x1 是进化前的CP值,y^1\hat{y}^1y^1 进化后的CP值,^\hat{}^ 所代表的是真实值

将10组原始数据在二维图中展示,图中的每一个点 $(x_{cp}n,\hat{y}n) $ 对应着进化前的CP值 和 进化后的CP值

有了这些真实的数据,那我们怎么衡量模型的好坏呢?从数学的角度来讲,我们使用距离。求【进化后的CP值】与【模型预测的CP值】差,来判定模型的好坏。也就是使用损失函数(Loss function) 来衡量模型的好坏,统计10组原始数据 $\left ( \hat{y}^n - f(x_{cp}^n) \right )^2 $ 的和,和越小模型越好。如下图所示:

L(f)=∑n=110(y^n−f(xcpn))2,将[f(x)=y],[y=b+w⋅xcp]代入=∑n=110(y^n−(b+w⋅xcp))2\begin{aligned} L(f)&=\sum\limits_{n=1}^{10} (\hat{y}^n-f(x_{cp}^n))^2,将[f(x)=y],[y=b+w·x_{cp}]代入 \\&=\sum\limits_{n=1}^{10}(\hat{y}^n-(b+w·x_{cp}))^2\end{aligned} L(f)=n=1∑10(y^n−f(xcpn))2,将[f(x)=y],[y=b+w⋅xcp]代入=n=1∑10(y^n−(b+w⋅xcp))2
最终定义 损失函数 Loss function:
L(w,b)=∑n=110(y^n−(b+w⋅xcp))2L(w,b)= \sum_{n=1}^{10}\left ( \hat{y}^n - (b + w·x_{cp}) \right )^2 L(w,b)=n=1∑10(y^n−(b+w⋅xcp))2


对上图的解释:
已知损失函数是
L(w,b)=∑n=110(y^n−(b+w⋅xcp))2L(w,b) = \sum_{n=1}^{10}\left ( \hat{y}^n - (b + w·x_{cp}) \right )^2 L(w,b)=n=1∑10(y^n−(b+w⋅xcp))2
需要找到一个令结果L(f)L(f)L(f)最小的fff,记作 f∗f^*f∗,或者说使得结果最小的www和bbb,记作w∗,b∗w^*,b^*w∗,b∗
如何筛选:梯度下降

学习率 :移动的步长,如图中 η\etaη
先随机选取一个初始点ω0{\omega}^0ω0
计算dLdw∣w=w0\dfrac{dL}{dw}|_{w=w^0}dwdL∣w=w0
更新ω\omegaω,前面是要乘以一个-ηηη
根据学习率移动
重复2和3

步骤1中,我们随机选取一个 w0w^0w0,如上图所示,我们有可能会找到当前的最小值(局部最优),并不是全局的最小值,这里我们保留这个疑问,后面解决。

loss function L is convex(凸函数)



每一条线围成的圈就是等高线,代表损失函数的值,颜色约深的区域代表的损失函数越小
想到了高中电场学的等势线,电场线方向是电势降低最快的方向, 电场强度是电势的负梯度
把上面那个轨迹看成电荷挺好玩的,它在寻求低势
红色的箭头代表等高线的法线方向
我们通过梯度下降gradient descent不断更新损失函数的结果,这个结果会越来越小,那这种方法找到的结果是否都是正确的呢?前面提到的当前最优问题外,还有没有其他存在的问题呢?

其实还会有其他的问题:
问题1:当前最优(Stuck at local minima)
问题2:等于0(Stuck at saddle point)
问题3:趋近于0(Very slow at the plateau)
[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-TKEOmi3n-1669429689091)(https://cdn.jsdelivr.net/gh/xin007-kong/picture_new/img/20221126101632.png)]
注意:其实在线性模型里面都是一个碗的形状(山谷形状),梯度下降基本上都能找到最优点(不会stuck at local minima),但是再其他更复杂的模型里面,就会遇到 问题2 和 问题3 了



此时,模型还需要优化,需要一个更复杂的model
在模型上,我们还可以进一步优化,选择更复杂的模型,使用1元2次方程举例,还是根据training data,利用gradient descent,求出best function
求出best function之后,来验证模型的好坏,发现训练集求得平均误差为15.4,测试集的平均误差为18.4


在模型上,我们再可以进一部优化,使用更高次方的模型,如图所示
训练集平均误差【15.4】【15.3】【14.9】【12.8】
测试集平均误差【18.4】【18.1】【28.8】【232.1】

在训练集上面表现更为优秀的模型,为什么在测试集上效果反而变差了?这就是模型在训练集上过拟合的问题
如图所示,每一个模型结果都是一个集合,5次模型 ⊇\supseteq⊇ 4次模型 ⊇\supseteq⊇ 3次模型

- 选择3次的目前较为合理


不同种类的宝可梦,参数不一样,按这个思路来考虑
error如下 训练数据3.8 测试数据14.3
在最开始我们有很多特征,图形化分析特征,将血量(HP)、重量(Weight)、高度(Height)也加入到模型中

弄一个function

更多特征,更多input,数据量没有明显增加,仍旧导致overfitting

w 越小,表示 function 较平滑的, function输出值与输入值相差不大
在很多应用场景中,并不是 w 越小模型越平滑越好,但是经验值告诉我们 w越小大部分情况下都是好的。
b的值接近于0 ,对曲线平滑是没有影响

上一篇:开环控制(自动控制理论)
下一篇:名词解释:仪容仪表