因为平台是机器人审稿，所以它们对有些词汇非常敏感，这是与自然人是不能相比的。如果你想收看我的一系列高质量文章，请加关注并收藏。曾有人调侃“元芳，你怎么看？！”在他们的意识中，有些领导、老板、上级乃至同事知识不够，智商低，见识浅，但不懂装懂，缺乏主见，能力不配职位，而下属等他人相对见识广一些，能干一些，所以经常把事情交给下属办。但我不这么想。尽管生活中确实存在

因为平台是机器人审稿，所以它们对有些词汇非常敏感，这是与自然人是不能相比的。如果你想收看我的一系列高质量文章，请加关注并收藏。

曾有人调侃“元芳，你怎么看？！”在他们的意识中，有些领导、老板、上级乃至同事知识不够，智商低，见识浅，但不懂装懂，缺乏主见，能力不配职位，而下属等他人相对见识广一些，能干一些，所以经常把事情交给下属办。

但我不这么想。

尽管生活中确实存在愚蠢、草包领导，但是这并不是全部。

一个人，哪怕身份再高，年龄再大，知识面再广，考虑得再周全，也不可能掌握全部、及时的信息，涵盖全部知识，考虑得非常周到，所以有必要咨询、了解他人的看法，了解他人的态度。

于是，我们认为，“元芳，你怎么看？”是一种睿智的思维方式，一种客观存在方式，一种聪慧的处理问题方式，是一种征求他人意见的方式，是一种借用他人智慧的方式，是对他人的一种尊重行为，是三个臭皮匠顶个诸葛亮，也是为人处世的有效方法。

其实，征求他人的意见，并不代表自己不懂。即使不懂，也可以理解，也有必要征求别人的意见，这是非常理智，非常明智，非常可取，也非常需要，值得鼓励的。

当然，有时候不排除个别人不学习，没有知识，不了解情况，但装模作样地问别人，以掩盖自己的无知的可能性。于是，怎么向人家提问也是一门学问。无论是口头地问，还是书面征求意见，都是借问的方式。其实，很多单位，很多领导所谓的书面征求意见，或者提交会议讨论，或是当面谈话，打电话，其实都是一种“元芳，你怎么看？＂只是在这里，问的对象不是某一个人，或者不总是某一个人，而是某个部门，某几个部门；它的形式是书面的，而不是口头的，不是一对一的；那种传达文件、征求意见，会议讨论如座谈会，圆桌会议，午餐会，等等，表面上是向不同的部门下达工作任务，其实也是了解民意，了解信息，了解他人的想法，集思广益而已，就是一种“元芳，你怎么看？”还可以拉近手下、他人的距离，是一种有效的人际关系沟通方式。

现在经常下达一些研究课题，由特定的人进行调查研究，然后以书面的形式向组织、领导提交书面的意见和建议，其实就是“元芳，你怎么看？”

这种方式方法既能够了解情况，又能够借用他人的智力，还能够从多方面查看他人的态度，与他人商量，还是一种信息预告。事实证明，信息预告对于政策的推行是非常好的方法与做法。

以前资讯不发达，印刷出版业不发达，掌握知识的途径不是口对口传，就是通过纸质。所以，有个好老师，或者好图书馆，家里有藏书，就是有学问，不管你有没有看过、学习过。有备无患，不懂的时候，可以翻一下书，或者咨询一下。

当今是一个知识、信息爆炸的社会，一个人的知识面，一个人的知识更新方式，更新速度，运用知识的条件，毕竟都有限，所以征求别人的意见，利用他人的智力，利用他人的信息，自然是非常必要，也无可厚非的。

现在不一样了，有纸质图书馆，电子图书馆，网络上有知乎、百度等等，都可以不断地搜索。如果不懂，可以网上搜一下；有秘书，叫他帮你查一下，很快捷、很方便。

做学问的方式不一样了。但是，网上的多是以讹传讹的，缺乏准确性，容易搞错，于是就应该求助于公开出版物了。相对而言，公开出版物要严肃一些，它经过了作者的书写，经过编辑的审核，一而再、再而三地把关，所以，要严格一些，科学一些，求实一些。

由此，我联想到网上信息的严肃性问题。网络信息要不要多一些有水平的编审呢？回答是肯定的。

现在，有的网络是机器人在审稿，有的是机器审稿加人工审稿相结合。机器人只能看字，不能懂内涵。不能懂意义的机器人编审，存在严重问题。

其实，每个人不可能做到知识全面，所以要用人所长，避人所短。

借力的必要性和科学性一直存在。比如福特就是这么一个人。福特小时候因为穷没读多少书，也没掌握太多的文化知识，但是他明白这一点，所以他使用了一大批比他聪明的人，比他知识面广的人，他的主要精力用于管理，专业的事情由专业的人办，所以他成为了一个亿万大富豪。