公元219年，身处荆州的关羽发动襄樊之战，水淹七军，大破魏军，斩庞德，生获于禁，威震华夏，一时无两。同年十一月，东吴吕蒙、陆逊白衣渡江，偷袭荆州。次月，关羽败走麦城，被斩于临沮，后人谓“大意失荆州”。关于这场战役的失败，历来众说纷纭——有人从关羽性格的角度，称其因狂傲而为盟友所背弃，亦有从蜀国内部人事政治方面分析，认为这是刘备或者诸葛亮借刀杀人之计。这些观点各有道理，但是因为史料稀少而未得完全证实。因此，从军事战略上来分析，或许更为可靠。笔者认为，关羽之败，原因有三。

关羽大意失荆州

1. 一败，败在时机

公元211年，刘备入川，经历多年血战，最终于219年稳坐川蜀之地，称汉中王，同年，关羽北进。他进攻的时机看似并无太大的问题，但是实际上，其实并非是合理的选择。

当初刘备与诸葛亮坐谈《隆中对》，诸葛亮认为，若能使领地横跨荆州、益州，合南北越戎，结好孙权，并治国有方，待到“天下有变”时，便可兵分两路，由荆州、益州从西、南二边同时进攻北方。这种分析与预测确实是相当合理的，而且刘备联合孙权，入川称王的步骤也确实是依此言而行事。

诸葛亮《隆中对》

但是在公元219年时，刘备刚击退曹操而稳坐汉中，军士、民生皆已疲惫，同时，由于刘备入川艰难，军士庞统横死，诸葛亮不得不从荆州携兵士数万前去支援。从当时荆州的情况而言，关羽手下兵力显然相当有限，而从蜀汉政权的角度而言，首先当时形势也并非“天下有变”，其次蜀汉于公元217年已与孙吴宣战，关系已然不再是盟友。关羽出兵襄樊的时机显然并不合适。

2. 二败，败在战略

如果依照诸葛亮《隆中对》的说法，刘备势力最理想的伐魏思路是两路同时进军，形成钳形之势。但是在关羽出击之时，刘备、诸葛亮在益州或许由于在进行内部的休整，并没有同时出兵，而无论从地理形势、将帅配备还是军事实力来说，刘备政权的伐魏主力都应当是在益州一侧，荆州一侧在当时应当只是起到牵制作用。因此，关羽的伐魏行动，很明显是孤军奋战。

实际上，关羽虽然因为“水淹七军”一时声势大振，但是实际上，关羽这支军队其实很难有更大的作为，而当曹操反应过来，调遣徐晃配合樊城夹击关羽时，羽军已经面临覆灭的危险。因此他的行动即使没有吕蒙的偷袭，实际上也是失败的。

同时，从战略角度来说，关羽的失败，也有部分得因于刘备进攻川蜀时的战略失误。刘备初入川时，如果听从庞统、张松的劝告，出奇兵而破刘璋，或许便可以最小代价而获得丰厚的战果，但是刘备拒绝了这一建议，至于后来损失惨重，庞统、张松也是身死。这就使得坐镇荆州的诸葛亮、张飞、赵云不得不带军前来，关羽所在的荆州兵力自然就薄弱了，完全无法支撑他进行攻守兼备的军事活动，因此吴国才能如此快速地攻占荆州。

襄樊之战示意图

3. 三败，败在战术

当关羽战胜于禁后，他对自己军队的战斗力出现了过高的估计，认为樊城的曹仁已经是“瓮中之鳖”因而并没有马上发兵进攻，相反的，他分兵进攻了襄阳。结果就是，关羽既无法打下樊城，也无法攻克襄阳。白白浪费了几个月的时间。而曹操趁着这几个月的时间反应了过来，派遣徐晃支援而击败了他。在襄樊之地的失败，无疑展现了关羽对于军事形势的判断不足。

而从失荆州的角度来看，《资治通鉴》曾有记载，曹操曾在襄樊对峙中将孙权将要袭击荆州的消息透露给关羽——在曹操这一方看来，如果关羽回护荆州，那么形成的就是关羽、吕蒙长期对峙的局面，如果关羽犹豫不退，这个消息也可以打击羽军士气，这无疑是无懈可击的办法。而关羽正陷入了后一种情况，这就导致了襄樊也没攻下，而荆州已经失了。

《资治通鉴》

实际上战局推进到这一步，仍然不是没有重整之机——至少关羽还能有办法不被擒杀。他如果不南下与吴军战于麦城，而是选择往西会和刘封、孟达，那么至少能够得到安全的歇脚处。但他仍然选择以疲惫之军，南下交战，自然会被已经兵不血刃拿下南郡的吕蒙、陆逊战胜击杀了。

以上三因，仍然是从史料中来。但是陈寿《三国志》一则行为极其简短，并未叙写更多的内容，二则多有“为尊者讳”的隐幽之笔。因此我们如今也无法知道更多的信息，来看这场战争之中或许可能存在的诸多勾心斗角。但是如果光就上述依据史料而分析的文字来看，关羽虽可称名将、勇将、忠义之士，但是从为帅的角度来看，似乎有些不合格。