与破窗效应相反的效应是好窗效应，前者能够让别人慢慢以为这辆车不重要，后者则会让人望而却步，远观而不可亵玩焉！就好像在说名花有主，妖魔退散一样。

回到你的另一种描述

:※起初一个人看出来事情不对，但没有说出来

※后来过来的人看到了也没有说，然后再后来

※过来的人就不觉得这是个错误或哪有不

对这叫集体无意识的服从，别人都不觉得有问题，如果你觉得有问题，那么你可能就成为了问题，作为少数派，就会承受枪打出头鸟的责任与后果。

◎服从大多数人的权威效应

是什么原因导致我们服从大多数人，警察，教师和政治家等权威人士以及为什么人们遵守社会规范？

◎社会影响力/social influence

许多心理学家试图解释服从和社会影响的联系，在心理学家世界的这一部分，我们看看我们在日常生活中所受影响的研究，理论和解释。

第二次世界大战和大屠杀事件中，数百万人被士兵在纳粹德国服从权威人士的意愿所牺牲，这引发了人们为什么愿意绕过自己的价值观和道德而转向服从另一个人另一些人的问题。

◎角色扮演

我们生活中的第一种影响形式来自于我们认为自己充当的角色，解释了为什么某些社会群体以类似的方式表现出来。

例如，在学校的学生通常会比对另一个逃学的孩子更尊重他们的老师。当他们离开学校时，他们将根据他们在某种情况下的角色对不同的人采取不同的行动。

心理学家津巴多在他有争议的“监狱研究”中研究了角色扮演的影响。我们再来看看阿什的实验:参与者 - 真正的主体和大多数控制者 - 都坐在教室里，在那里他们被告知宣布他们判断一系列显示器上绘制的几条线的长度。

他们被问到哪条线长于另一条线，长度相同，等等，一种已预先安排好的控制者答案，所有主体都给出了不正确的测试答案。

许多受试者表现出极度不适，但大多数情况符合房间其他人的大多数观点，即使事实上大多数人说长度相差几英寸的两条线长度相同。

没有接触多数人控制者观点的对照受试者则没有给出正确答案的麻烦。米尔格拉姆注意到的Asch整合实验和（也是社会心理学有名的）米尔格拉姆实验之间的一个区别是，这些研究中的受试者归因于他们自己和他们自己的视力和判断力差。

而米尔格拉姆实验中的人则指责实验者过度解释他们的行为。符合性可能比权威压力要小得多。

Asch实验可以提供一些生动的经验证据，这些证据与乔治奥威尔的“一九八四”中提出的一些观点相关。别人都觉得没问题那就是没问题？祝好！

参考文献:

1.***/influence-personality/social-influence

2.***/influence-personality/asch